Santhera Pharmaceuticals Holding

Ok, danke dir PigRace! Ich dachte, Kepler wird für seine Kunden auch einen detaillierten Bericht darüber haben, weshalb die genannten Firmen Übernamekandidaten seien. Aber dann halt nicht. Die grundsätzliche Analyse von Kepler über Sann, aus welcher sich auch ihr Kursziel ableitet, würde mich trotzdem interessieren. Aber die gibts wohl nur gegen Bezahlung resp. würde eine Publikation Copyrights verletzen.

DirtyCashHarry schrieb:Kepler Chevreux nennt Santhera als mögliches Übernahmeziel aus der Schweiz: https://www.cash.ch/insider/clariant-logitech-co-die-heissesten-uebernahmeziele-der-schweiz-1055454

Wer Zugang zum Research von Kepler Chevreux hat, ich wäre sehr interessiert daran!

Hi DirtyCashHarry,

in dem Bericht von Kepler wird SANN nur als einer von zwanzig Namen aus CH genannt, die potentielle Übernahmekandidaten seien. Eine einfache Auflistung ohne tiefere Details.

Gruß

PigRace

Feldsalat schrieb:Do wie ich das verstehe hätte man 3,,01%, ist dann wohl unter die 3% durch einen kleineren Verkauf und dann wieder über die 3 auf 3,61, anders ist die Doppelte Meldung an einem Tag nicht zu verstehen.

Ne, das hat nichts damit zu tun. Die Beteiligungen erfolgten ja bereits ab Oktober 2016, waren jedoch nicht meldepflichtig, da via Equity Swap.

In der Meldung selber ist es nicht mehr ersichtlich, aber in der Übersicht aller Beteiligungsmeldungen von Santhera gibt es die Spalte "Purchase/Sales Positions". Zudem lief die Nachricht auch so über den Börsenticker:

---------------------------------------------------------------------

Liestal (awp) - Die Santhera Pharmaceuticals Holding AG meldet im Rahmen einer Pflichtmitteilung folgende Beteiligung bzw. Beteiligungsveränderung (Publikationsdatum: 01.04.2017):

Aktionär Entstehung zuvor
aktuell Meldepflicht gemeldeter Wert

Renaissance Technologies, US
- Veräusserungspositionen 3,66% 27.02.2017 3,01%

Renaissance Technologies, US
- Veräusserungspositionen 3,01% 14.10.2016 k.A.

---------------------------------------------------------------------

Nur bei den Prozenten bin ich nicht sicher, ob die Meldung stimmt. Denn wenn man die einzelnen Banktransaktionen in den Meldungen anschaut, sieht es ja nach unterschiedlichen Geschäften aus...

Do wie ich das verstehe hätte man 3,,01%, ist dann wohl unter die 3% durch einen kleineren Verkauf und dann wieder über die 3 auf 3,61, anders ist die Doppelte Meldung an einem Tag nicht zu verstehen.

DirtyCashHarry schrieb: Aber ich verstehe nicht, weshalb es sich nun um eine Veräusserungsposition handelt, also dass Renaissance die Pflicht eingegangen ist, die Aktien abzugeben, dies wäre doch beim Equity Swap die Seite der Bank. Kennt sich hier jemand besser aus? Und sind die beiden Meldungen kumuliert zu betrachten oder handelt es sich bei den 3.66% um eine Erhöhung von 3.01%? Fragen über Fragen...

Ja etwas undurchsichtig, ich verstehe auch nicht wo der Vorteill eines equity swaps für Renaissance liegt, aber wo liest du bei der Meldung eine Veräußerungsposition ?

Evidencebased schrieb:Neue Meldeschwellenüberschreitung
https://www.six-exchange-regulation.com/en/home/publications/significant-shareholders.html

Interessant, das ist ja keine normale Beteiligungsmeldung. Für mich etwas schwierig zu interpretieren. Renaissance hat sich offenbar via Cash Settled Equity Swaps an Santhera "beteiligt": https://de.wikipedia.org/wiki/Equity_Swap. Aber ich verstehe nicht, weshalb es sich nun um eine Veräusserungsposition handelt, also dass Renaissance die Pflicht eingegangen ist, die Aktien abzugeben, dies wäre doch beim Equity Swap die Seite der Bank. Kennt sich hier jemand besser aus? Und sind die beiden Meldungen kumuliert zu betrachten oder handelt es sich bei den 3.66% um eine Erhöhung von 3.01%? Fragen über Fragen...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies
Auch ein interessanter Verein, der da eingestiegen ist. Wenn man sich überlegt , dass das Risiko-Chance-Verhältnis bei Sann kurz vor Zulassung  immer noch super ist , denke ich das diese oder nächste  Woche der Deckel fliegt, ansonsten werden wir nach der CHMP Sitzung ( wenn alles gut läuft) einen heftigen Kurssprung erleben . In letzter Zeit waren ja solche relativ sicheren events bei Bios immer wieder eingepreist ( s.a Newron) , das kann man hier nicht behaupten .

Neue Meldeschwellenüberschreitung
https://www.six-exchange-regulation.com/en/home/publications/significant-shareholders.html

Präsi vom Kepler Chevreux Seminar ist online, nach mir nichts Neues enthalten: http://www.santhera.com/assets/files/content/presentations/SANTHERA-CorporateUpdate-KeplerCheuvreux.pdf

Tolle Informationen, danke Salming und Evidencebased.
Komme zwar auch aus der Pharma-Branche, arbeite dort aber nicht im Medizinischen / Forschungsbereich und habe deshalb kein Fachwissen diesbezüglich. Es reicht mir fürs Verständnis des grundsätzlichen Ablaufs und der Risiken in der klinischen R&D, viel mehr leider aber nicht. Gut zu wissen, dass es hier echte Fachexperten hat.

Ocrevus ist somit wieder einmal ein Beispiel, weshalb die Pharmafirmen mit Hochdruck an der "Personalized Healthcare" arbeiten. Da ist es ein Ziel, so ein Medi nicht 100 Patienten zu verschreiben mit 94 die nicht davon profitieren. Sondern man möchte da möglichst vorher schon bestimmen können, ob der Patient auf ein Medikament anspricht, um es dann nur den 6 "richtigen" zu verschreiben. Aber da drifte ich nun ein bisschen vom Thema ab ...

Salming schrieb:
Das Thema PPMS ist an sich auch sehr schwierig, es gab X Studien mit negativen Resultaten, die bei der RRMS eine Wirkung zeigen: Fingolimod, Glatiramyl Acetate, Interferon beta 1-a etc. Will heissen, dass ich ehrlich gesagt nicht davon ausgehe das Idebenone wirken wird. Auf der andren Seite ist es ein komplett neuer Wirkmechanismus der eingesetzt wird (eben nicht anti-inflammatorisch resp. gegen das Immunsystem gerichtet) sondern anti-oxidativ. Jedoch wird Santhera Idebenone bei PPMS sowieso auslizenzieren wie ich das an der Investor Telefon Konferenz verstanden haben, also Downside Risiko relativ gering, da dies sowieso noch nicht im Aktienkurs eingerechnet ist.

Sehe ich genauso, dazu ein schöner Artikel, den ich schon einmal hier gepostet habe:
http://www.nature.com/nature/journal/v540/n7631_supp/full/540S7a.html

...trotzdem wäre ich nicht überrascht wenn Idebenone einen Effekt bei ppms hat. Die positive Tendenz bei guter Verträglichkeit war ja nie das Problem von Idebenone (auch nicht bei Friedreich Ataxie und LHON). Außerdem arbeitet das NIH an neuen Endpunkten/screening tools (COMBI-WISE) um Fehlschläge aus der Vergangenheit zu minimieren und das könnte für Idebenone und aber auch anderen Ansätzen eine Chance sein. Zitat aus dem nature Artikel:
"Another idea for improving outcome measures comes from Bibi Bielekova, head of the neuroimmunological diseases unit at the US National Institute of Neurological Disorders and Stroke in Bethesda, Maryland. Bielekova's team statistically compared 58 outcome measures in a group of 98 untreated people with primary progressive MS, and concluded that most brain-scanning metrics are unreliable surrogates for symptom progression (see page S10). The researchers integrated four different clinical scales into a single disability score called CombiWISE, and it outperformed other measures for detecting clinical deterioration5.
“I have zero doubt that CombiWISE is the best thing we currently have for screening treatments,” says Bielekova, who is currently using the metric in an 85 person trial of the antioxidant idebenone for primary progressive MS. "

Aber mit diesem Thema werde ich mich erst wieder nach der DMD Zulassung beschäftigen.

Was ich mal unbedingt an alle, die sich hier in unserem (wie ich finde, sehr speziellen Forum) einbringen
aussprechen muss:

Mittlerweile haben wir hier eine richtig gute Mischung vieler Experten.
Herzlichen Dank für Eure äusserst interessanten Beiträge !

Gruß
Paluru

Ach ja noch ein weiterer interessanter Artikel zu Ocrelizumab (evtl. verständlicher geschrieben als ich es versucht habe):

Christoph Heesen, Leiter der MS-Ambulanz des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf, findet das Ergebnis der Studie beachtlich. Er warnt aber davor, allzu große Hoffnungen zu schüren: Erstens profitierten statistisch nur 6 von 100 Probanden in der Studie von dem Antikörper.

http://www.zeit.de/2017/10/multiple-sklerose-neues-medikament-zulassung

Auch darum sind viele Experten vorsichtig! Auf gut deutsch heisst das, dass wenn 100 Patienten behandelt man Ausgaben von ca. 2M hat (bei 20K pro Jahr), damit "nur" 6 Patienten mehr profitieren als unter Plazebo! Das würde heissen pro Patient der zusätzlich profitier sind es ca. 333K Jahrestherpiekosten (und das jedes Jahr)...

Ocrevus ist wie Evidencebased erklärt hat ein humanisierter monoklonaler Antikörper gegen das CD20 Oberflächenprotein, welches vor allem auf B-Zellen expremiert wird.

Das interessante dabei ist, dass eine PPMS Studie mit dem "Vorgänger" von Ocrelizumab, Rituximab (muriner Antikörper), kläglich gescheitert ist. Auch heute wird oft das Rituximab off-label bei der schubförmigen MS angewendet. Ein Hauptgrund, warum Roche die Entwicklung von Ocrelizumab gepusht hat sind aber nicht die negativen Daten von Rituximab bei PPMS, sondern weil erstens das Patent von Rituximab abläuft und zum zweiten weil das Rituximab viel viel günstiger ist als Ocrelizumab. Rituximab (off-label) Jahrestherapiekosten belaufen sich auf ca. 3'600.- während für Ocrelizumab wahrscheinlich ein Preis von 20'000-30'000.- CHF in der EU veranschlagt wird.

Wenn ich zu PPMS zurückkomme, dann stimmt es das Ocrelizumab zwar signifikant in der Behinderungsprogression was, aber der unterschied war erstens sehr gering und zweitens wird in Fachkreisen in der ich mich bewege die Studienpoulation an sich stark kritisiert: Ein Teil der Patienten hatte noch inflammatorische Aktivität im MRI welche nicht typisch sind bei der PPMS sondern eher bei RRMS und daher der Effekt vor allem diesem Patientensegment zuzuschreiben ist.

Das Thema PPMS ist an sich auch sehr schwierig, es gab X Studien mit negativen Resultaten, die bei der RRMS eine Wirkung zeigen: Fingolimod, Glatiramyl Acetate, Interferon beta 1-a etc. Will heissen, dass ich ehrlich gesagt nicht davon ausgehe das Idebenone wirken wird. Auf der andren Seite ist es ein komplett neuer Wirkmechanismus der eingesetzt wird (eben nicht anti-inflammatorisch resp. gegen das Immunsystem gerichtet) sondern anti-oxidativ. Jedoch wird Santhera Idebenone bei PPMS sowieso auslizenzieren wie ich das an der Investor Telefon Konferenz verstanden haben, also Downside Risiko relativ gering, da dies sowieso noch nicht im Aktienkurs eingerechnet ist.

So, jetzt habe ich mich ein wenig verraten aus welchem Gebiet ich komme, ich hoffe ist ist einigermassen verständlich?

Beste Grüsse und die Spannung steigt... Cheers